Degenen die via het werkplatform Temper werken zijn geen zelfstandigen, maar uitzendkrachten. Het werkplatform moet worden aangemerkt als uitzendonderneming, aldus het hof Amsterdam.
Het hof (ECLI:NL:GHAMS:2026:1612) kwam hiermee tot een andere conclusie dan de rechtbank, die oordeelde dat er geen sprake is van een uitzendovereenkomst.
Wat speelt er?
Temper exploiteert sinds 1 januari 2016 het online platform Temper. Het platform is een digitale plaats waar vraag naar en aanbod van werk samenkomen. Op het platform kunnen werkers en opdrachtgevers overeenkomsten sluiten over uit te voeren werkzaamheden. Beide partijen sluiten een gebruikersovereenkomst met Temper.
De opdrachtgever betaalt een vergoeding van 4,90 euro per gewerkt uur aan het platform. De werkenden factureren via Temper, zij betalen hiervoor 2,9% kosten. Temper stelt een model-opdrachtovereenkomst en een vervangingsovereenkomst ter beschikking. Het platform is zo ingericht, dat een werker niet meer dan 660 uur in een kalenderjaar voor dezelfde opdrachtgever werkt, zodat een werker in ieder geval aan een minimum van drie opdrachtgevers op jaarbasis kan voldoen.
Kwalificatie uitzendovereenkomst
Het hof beoordeelt de casus aan de hand van de gezichtspunten zoals door de Hoge Raad geformuleerd in het Deliveroo-arrest (ECLI:NL:HR:2023:443). Het Hof oordeelt dat deze Deliveroo-criteria ook van toepassing zijn op de bijzondere vorm van de arbeidsovereenkomst, een uitzendovereenkomst.
Dat de relatie tussen Temper en de werkenden zich kwalificeert als een uitzendovereenkomst baseert het hof op een samenstel van omstandigheden:
- Temper is nauw betrokken bij de contractvorming en beloning. De opdrachtgever bepaalt het uurtarief, maar Temper beïnvloedt dit door minimumloonregels, referentieprijzen en onderhandelingsmogelijkheden. Deze mate van betrokkenheid wijst er volgens het hof op dat Temper meer is dan een platform dat vraag en aanbod bij elkaar brengt.
- De werkzaamheden maken deel uit van de reguliere bedrijfsactiviteiten van de opdrachtgevers en worden verricht onder toezicht en leiding van de opdrachtgevers. De opdrachtgever bepaalt werktijden en instructies, hetgeen past binnen de systematiek van de uitzendovereenkomst. Dat de opdrachten vaak van korte duur zijn, doet volgens het gerechtshof niet af aan deze kwalificatie.
- De vervangingsmogelijkheid acht het hof in de praktijk van beperkte betekenis.
- De werkers lopen geen commercieel risico.
- Ook de wijze waarop de werkzaamheden worden verricht en de hoogte van de beloningen duiden niet op zelfstandig ondernemerschap.
- Het beschikken over een btw-nummer of KvK-inschrijving is onvoldoende om ondernemerschap aan te nemen.
Uitspraak hof is in lijn met de jurisprudentie
Of sprake is van een arbeidsovereenkomst moet worden beantwoord aan de hand van alle omstandigheden van het geval in onderlinge samenhang bezien. Niet de contractuele benaming is doorslaggevend, maar de feitelijke uitvoering van de arbeidsrelatie. Het Temper-arrest past in lijn van de jurisprudentie over de kwalificatie van platformwerkers (Deliveroo, Uber, Helpling). De verwachting is dat Temper in cassatie bij de Hoge Raad gaat.